好的，我现在要解决用户的问题，计算游戏2kol2合卡的最佳风险收益比所需卡量。首先，我需要仔细理解用户提供的表格数据和他们的具体要求。
根据用户描述，表格中的“星”代表卡的数量，每颗星等于当前卡突破等级的25%。例如，3突2星就是3突卡（4张）加上2星（2张），总共6张。这里需要注意，突破等级的基数是4张，因为1突是4张，所以每突增加4张，而每星则是该突等级的25%，也就是1张。因此，n突m星的总卡数是4n + m张？或者可能用户的意思是，每个星代表的是当前突破等级的25%，即对于n突来说，每星是n*0.25张卡？这里可能存在理解上的歧义，需要仔细确认。
不过根据用户的例子，3突2星是6张，其中3突卡是4张，2星是2张。这说明对于n突卡来说，基础卡数是4n张，而每颗星则是额外的1张卡，即n突m星的总卡数为4n + m。因此，例如3突2星就是4*3 +2=14张？但用户给出的例子是3突2星等于6张，显然这里我的理解有问题。可能用户提到的“星”并不是基于突破等级的百分比，而是另一种计算方式？
再仔细看用户的说明：“例如3突2星（6张）是由一张3突卡（4张）和2星（2张）组成。”这里明显矛盾，因为3突卡应该是4张，而2星是2张，总和为6张。所以这里的星可能是指额外的卡数，每星等于1张卡，而突破等级n对应的基数卡数为4*(n-1)，比如1突是4张，2突是8张？但这样也不对，因为用户说2突是2张卡。这时候我发现用户给出的例子中，主卡和副卡的配置中的数字可能直接代表卡的数量，而不是基于突破等级的计算。例如，2突(2张卡)表示主卡是2突，需要2张卡；副卡1突(1张卡)即1张卡。同样，3突2星是3突卡需要4张，加上2星即2张，总共有6张。这可能意味着，这里的“突”数对应的卡数是固定的：1突=4张，2突=8张，3突=12张，以此类推？但用户给出的例子中，3突是4张卡，显然不是这样。
看来这里存在误解。根据用户提供的例子，“3突2星（6张）是由一张3突卡（4张）和2星（2张）组成。”这说明，3突卡本身是4张，而每星是1张卡。因此，n突m星的卡数是4n + m张。例如，3突2星就是4*3 +2=14张？但用户说这是6张，明显矛盾。所以这里必须重新理解用户的描述。
仔细阅读用户的原始说明：“星”代表卡的数量。每颗星代表的数量为当前卡的突破等级的百分之25%。例如，3突2星（6张）是一张3突卡（4张）和2星（2张）组成。这里的百分比计算可能有误，或者用户用了不同的方式。比如，3突卡的25%是1张，所以每星是1张，那么3突2星就是3突卡（4张）加上2星（2张），共6张。这里的突破等级的25%可能是指每颗星对应的是该突破等级下单张卡的数量的25%。例如，3突卡的单张卡数量是4张，所以25%就是1张，因此每星是1张。这样的话，n突m星的总卡数是n突卡的数量（4n）加上m星的数量（m*1）。但是根据例子，3突2星的总卡数是6张，其中3突卡是4张，2星是2张，所以确实是4n + m =4*3 +2=14？但用户给出的例子总卡数是6张，这显然不对。这说明我的理解有误。
或许用户的意思是，每个星代表的是该突破等级下的额外卡数，而突破等级本身对应的卡数是基础卡数。例如，n突的基础卡数是4张，每星是1张，所以n突m星的总卡数是4 + m。例如，3突2星就是4+2=6张。这种情况下，突破等级可能并不对应卡数的增加，而是星数作为额外卡。不过这种解释也有些牵强，因为通常突破等级越高，需要的卡数越多。但根据用户给出的数据，例如主卡配置中的5突是16张卡，6突是32张卡，这似乎表明突破等级n对应的卡数是4^n？比如2突是4^2=16张？但用户的数据中2突是2张卡，显然不符合。
这时我意识到可能存在误解，用户可能在描述时简化了术语。例如，主卡配置中的“2突(2张卡)”可能指的是进行第二次突破时需要消耗2张卡，而不是累计到2突需要多少张卡。也就是说，每次突破需要一定数量的卡，而“星”可能是在已有的高突卡基础上进行的额外强化，每星需要一张卡。例如，3突2星可能是指已经拥有3突卡，再进行两次星的强化，每次消耗1张卡，总共需要4张（3突） +2张（两星）=6张卡。这种情况下，主卡和副卡的配置中的数字指的是进行突破或强化所需的卡数总和。
如果这样理解的话，那么主卡配置中的“n突(m张卡)”表示将卡从(n-1)突提升到n突需要m张卡，而副卡中的“k突l星”则表示使用k突卡和l星进行辅助，其中k突卡本身可能需要更多的卡来达成，但在这个问题中，用户可能只是将主卡和副卡的配置视为已有的卡组，用于合卡时的消耗。例如，当用户使用主卡6突（32张卡）和副卡5突3星（28张卡）进行合卡时，总消耗卡数为32+28=60张卡，成功率为84%，失败则保留6突卡。
现在回到问题本身，用户要求计算最佳风险收益比所需卡量。根据用户的描述，成功时得到高突卡+1，失败保留高突卡。这里的“高突卡”应指主卡当前的突数，成功后主卡突数+1，同时可能获得额外的星？或者是否成功后副卡也转化为高突卡的一部分？
根据用户的例子：“比如6突（32张）+1突（1张）成功得到7突（64张），失败保留6突卡。”这里的情况是，主卡是6突（32张），副卡是1突（1张），成功后得到7突卡（64张），失败保留6突卡。这说明成功后的收益是将主卡提升到下一个突数，并且可能副卡也被消耗掉，转换为主卡的突数部分？或者可能成功后，主卡和副卡合并成更高一级的卡？
但根据例子中的情况，6突+1突成功得到7突，这似乎意味着将主卡从6突提升到7突需要消耗副卡1突。而消耗的卡数是主卡当前突数的卡数加上副卡的卡数，即32+1=33张卡？但用户给出的例子中说消耗的是单卡数量，可能这里的“单卡”是指副卡的数量，因为主卡可能已经是高突卡，不能再次使用？
或者可能用户的问题中的“收益”定义需要明确。根据用户所述，收益是“突破到7突卡时所消耗的单卡（1突卡）数量与7突卡所组成的单卡数量（64张）之差”。这里的“单卡数量”可能指的是用于突破的副卡的数量，而7突卡由64张组成。因此，例如，当使用6突主卡（32张）和1突副卡（1张）进行突破，成功后得到7突卡（64张），此时消耗了1张副卡，而7突卡需要64张，所以收益是64 -1 =63张卡的净收益？或者这里的收益可能是指通过突破节省的卡数？
或者，用户可能的意思是，原本要合成7突卡需要64张单卡，而通过突破的方式，如果成功，可以用更少的卡量来达成。例如，使用高突卡和副卡进行突破，如果成功，则相当于用主卡的高突卡（如6突32张）加上副卡（如1突1张）共33张卡，成功后得到7突64张，这样净赚64 -33 =31张卡。但失败则会损失副卡的卡量，即1张卡，同时保留主卡的32张卡。因此，风险收益比需要考虑成功和失败的情况下的期望收益与风险的比率。
不过根据用户给出的收益定义：“收益是指突破到7突卡时所消耗的单卡（1突卡）数量与7突卡所组成的单卡数量（64张）之差。”这里的“消耗的单卡数量”可能指的是用于突破的副卡中的1突卡的数量，而收益是这个数量与64的差。例如，在例子中使用1突副卡，消耗1张，收益是64-1=63。但这似乎不太合理，因为收益应该是通过突破获得的净卡量增加，而不是这样简单的差值。可能用户在这里的定义需要更准确的理解。
现在需要明确用户的问题中的各个参数：
1. 主卡和副卡组合：例如，主卡是n突（M张卡），副卡是k突l星（K张卡）。
2. 突破成功后，得到主卡n+1突（需要多少张卡？根据表格中的主卡配置，n+1突对应的卡数是M_next，例如6突对应32张，7突可能需要64张？但表格中最高是6突，所以可能无法直接推断7突的卡数。用户可能假设7突需要64张卡，即每突卡数翻倍？例如，1突4张，2突8张，3突16张，依此类推，但根据用户给出的数据，主卡2突是2张卡，这与这个规律不符。因此可能存在误解。）
这里出现了一个关键问题：用户提供的表格中，主卡的卡数似乎不是按照常规方式计算的。例如：
- 主卡2突对应2张卡
- 主卡3突对应4张卡
- 主卡4突对应8张卡
- 主卡5突对应16张卡
- 主卡6突对应32张卡
这明显是2^(n-1)，其中n为突数。例如：
- 2突：2^(2-1)=2张
- 3突：2^(3-1)=4张
- 4突：8张
- 5突：16张
- 6突：32张
因此，n突的主卡需要2^{n-1}张卡。而副卡的配置如k突l星，其卡数计算可能为主卡的k突所需的卡数加上l星的数量。例如，3突2星对应的卡数是4张（3突） +2张（2星）=6张，这与用户给出的例子一致。
但用户的问题中提到，突破到7突卡所需的单卡数量是64张，即7突对应2^{7-1}=64张。因此，成功后的7突卡需要64张卡，而通过突破的方式，可能需要消耗主卡和副卡的卡数总和，然后获得7突卡。例如，使用6突主卡（32张）和副卡x，成功后得到7突卡（64张）。此时，消耗的卡数为32 + x的卡数，而成功后获得64张，因此净收益为64 - (32 + x)。失败则保留主卡的32张卡，并损失副卡x的卡数，因此净损失为x。
但根据用户给出的收益定义：“收益是指突破到7突卡时所消耗的单卡（1突卡）数量与7突卡所组成的单卡数量（64张）之差。”这里的“单卡数量”可能指的是用于突破的副卡中的1突卡的数量，这可能与之前的理解不同。例如，如果副卡是k突l星，那么其中的1突卡数量可能为k突对应的基卡数加上l星对应的数量？或者这里的“单卡”可能指的是合成7突卡所需的基础卡数，而通过突破的方式节省了这些卡？
这部分可能需要用户进一步澄清，但由于无法联系用户，只能基于现有信息进行合理假设。
综合来看，可能的收益计算方式如下：
当使用主卡n突（M=2^{n-1}张）和副卡k突l星（K=2^{k-1}+l张）进行突破时：
- 成功率为P%
- 成功后获得n+1突卡，需要M_next=2^n张卡，但这里n+1突的卡数可能为2^n张（例如7突为64张）
- 消耗的卡量为M + K
- 因此，成功后的净收益为M_next - (M + K) = 2^n - (2^{n-1} + K) = 2^{n-1} - K
- 失败后的净收益为 -K（失去副卡K张，保留主卡M张）
但用户定义的收益是“消耗的单卡数量与7突卡组成的单卡数量之差”，这里的“消耗的单卡数量”可能指的是副卡中的单卡数量，即K，而收益是64 - K。例如，在例子中使用1突副卡（K=1），收益是64-1=63。但这似乎不符合常理，因为收益应该考虑的是通过突破获得的净增益，而不是简单的消耗与目标数量的差。
另一种可能是，用户认为合成7突卡原本需要64张单卡，而通过突破的方式，如果成功，可以用更少的卡量来达到，例如使用主卡和副卡的组合。例如，使用6突32张+副卡X，成功后得到64张，因此节省了64 - (32+X)张卡，这是净收益。失败则损失X张卡。这种情况下，风险收益比就是期望收益除以最大损失。
但根据用户的问题描述，可能需要重新明确收益的计算方式。用户说：“收益是指突破到7突卡时所消耗的单卡（1突卡）数量与7突卡所组成的单卡数量（64张）之差。”这里的“消耗的单卡数量”可能指的是在突破过程中消耗的副卡中的1突卡的数量，而收益是64减去这个数量。例如，如果副卡是5突3星，那么其中的1突卡数量可能为5突对应的基卡数（16张）加上3星（3张），但这显然不符合用户给出的例子中的情况。
或者，这里的“单卡”可能指的是用于突破的副卡的总卡数，而收益是64减去这个总卡数。例如，使用副卡5突3星（28张），收益是64-28=36。这种情况下，成功后的净收益是36张卡，而失败则损失28张卡。此时，风险收益比为36 / 28 ≈1.2857。需要找到这样的组合，使得期望收益（成功概率×收益 - 失败概率×损失）与最大损失的比率最大。
但用户的问题中的收益定义可能存在歧义，需要仔细分析。根据用户提供的例子：
“比如6突（32张）+1突（1张）成功得到7突（64张），失败保留6突卡。收益是指突破到7突卡时所消耗的单卡（1突卡）数量与7突卡所组成的单卡数量（64张）之差。”
这里的“消耗的单卡数量”是1张（副卡的1突卡），而收益是64-1=63。这似乎不符合常规的经济学定义，因为收益通常是指净赚的部分，而这里可能用户将收益视为目标数量减去消耗的数量，不考虑是否实际获得了目标数量。例如，无论成功与否，只要进行了突破尝试，就计算64-消耗的卡数作为收益，但这显然不合理，因为失败的情况下并没有得到7突卡。
因此，更合理的解释是，用户希望计算的是成功后的净收益（即节省的卡数）与失败时的损失的比率。例如，成功时，原本需要64张卡合成7突，现在通过突破使用了M+K张卡，节省了64 - (M+K)张，同时成功后获得7突卡，相当于净收益为64 - (M+K)。失败时，损失了K张副卡，同时保留了M张主卡，因此净损失为K，但相对于原本需要64张来说，可能用户有不同的计算方式。
或者，用户可能认为，成功后得到的7突卡价值相当于64张卡，而消耗了M+K张卡，因此利润为64 - (M+K)。失败时，损失了K张卡，但保留了M张卡，因此净损失为K - M（如果M没有被消耗的话）。但根据用户的例子，主卡在成功后似乎被消耗，因为成功得到7突卡，而失败则保留主卡。因此，可能主卡在突破过程中被消耗，成功后转换为更高突数的卡，失败则保留原主卡。这种情况下：
- 成功时，消耗主卡M和副卡K，得到7突卡（64张），因此净收益为64 - M - K
- 失败时，消耗副卡K，保留主卡M，因此净损失为K
因此，期望收益为 P*(64 - M - K) - (1-P)*K = P*64 - P*M - P*K - K + P*K = P*64 - P*M - K
风险是最大可能的损失，即K（副卡全部损失）
因此，风险收益比为 P*64 - P*M - K / K = P*(64 - M)/K -1
但用户可能希望最大化这个比率，或者最大化期望收益与风险的比率。另一种方式是计算每单位风险带来的期望收益，即 (期望收益) / (最大损失)
期望收益 E = P*(64 - M - K) + (1-P)*(-K) = P*64 - P*M - P*K - K + P*K = P*64 - P*M - K
最大损失 L = K
因此，风险收益比 R = E / L = P*(64 - M)/K -1
需要找到R最大的组合。
现在需要遍历表格中的所有主卡和副卡组合，其中主卡最高为6突，副卡可能有各种配置，但根据表格，副卡的配置例如5突3星等，但要注意主卡和副卡的组合必须能够突破到7突。例如，主卡必须是6突，因为只有6突才能突破到7突。查看表格，主卡列中只有6突的主卡有对应的副卡组合，例如：
6突(32张卡)的副卡包括1突到5突3星等，成功率从3%到100%。
因此，只有主卡为6突的组合才有可能突破到7突，其他主卡如5突以下的无法突破到7突，因此这些组合可以忽略。
因此，我们只需要考虑主卡为6突的所有行，对应的副卡配置和成功率，计算每个组合的风险收益比。
现在，针对每个6突的副卡组合：
主卡M=32张，副卡K=对应的卡数，成功率P=对应百分比（转化为小数）
计算E = P*(64 -32 -K) - (1-P)*K = P*(32 -K) -K + P*K = P*32 - P*K -K + P*K =32P -K
最大损失L=K
风险收益比 R = E/L = (32P -K)/K =32P/K -1
我们需要找到R最大的组合，即最大化(32P -K)/K =32P/K -1
等价于最大化32P/K，即找出使得32P/K最大的副卡组合。
现在，列出所有6突主卡对应的副卡组合及其K值和P值：
根据表格，6突主卡的副卡组合如下：
1. 1突(1张卡) → P=3% → K=1
2. 2突(2张卡) → P=6% → K=2
3. 2突2星(3张卡) → P=9% → K=3
4. 3突(4张卡) → P=12% → K=4
5. 3突1星(5张卡) → P=15% → K=5
6. 3突2星(6张卡) → P=18% → K=6
7. 4突(8张卡) → P=24% → K=8
8. 4突1星(10张卡) → P=30% → K=10
9. 4突2星(12张卡) → P=36% → K=12
10.5突(16张卡) → P=48% → K=16
11.5突1星(20张卡) → P=60% → K=20
12.5突2星(24张卡) → P=72% → K=24
13.6突(32张卡) → P=100% → K=32
注意：最后一行是主卡6突+副卡6突，成功率为100%。此时，计算E=32*1.00 -32=0，因为成功后得到7突64张，消耗32+32=64张，净收益64-64=0。失败概率0%，所以R=0/32 -1= -1，显然这不是一个好的选择。
现在，我们需要为每个组合计算32P/K的值，并找出最大的那个。
逐个计算：
1. K=1, P=0.03 →32*0.03/1=0.96 → R=0.96-1=-0.04
2. K=2, P=0.06 →32*0.06/2=0.96 → R=0.96-1=-0.04
3. K=3, P=0.09 →32*0.09/3=0.96 → R=0.96-1=-0.04
4. K=4, P=0.12 →32*0.12/4=0.96 → R=0.96-1=-0.04
5. K=5, P=0.15 →32*0.15/5=0.96 → R=0.96-1=-0.04
6. K=6, P=0.18 →32*0.18/6=0.96 → R=0.96-1=-0.04
7. K=8, P=0.24 →32*0.24/8=0.96 → R=0.96-1=-0.04
8. K=10, P=0.30 →32*0.30/10=0.96 → R=0.96-1=-0.04
9. K=12, P=0.36 →32*0.36/12=0.96 → R=0.96-1=-0.04
10.K=16, P=0.48 →32*0.48/16=0.96 → R=0.96-1=-0.04
11.K=20, P=0.60 →32*0.60/20=0.96 → R=0.96-1=-0.04
12.K=24, P=0.72 →32*0.72/24=0.96 → R=0.96-1=-0.04
13.K=32, P=1.00 →32*1.00/32=1.00 → R=1.00-1=0.00
所有组合的32P/K值都是0.96，除了最后一个是1.00，但它的R=0。因此，所有组合的风险收益比R=-0.04，除了最后一个是0。这说明所有6突主卡的副卡组合的风险收益比都是相同的，或者可能存在计算错误。
这显然不符合直觉，可能哪里出错了。回顾计算过程：
E =32P -K
R = (32P -K)/K =32P/K -1
当计算每个组合的32P/K：
例如，第一个组合K=1,P=0.03:
32*0.03=0.96, 0.96/1=0.96 → R=0.96-1=-0.04
第二个组合K=2,P=0.06:
32*0.06=1.92, 1.92/2=0.96 →同样0.96
同理，第三个组合K=3,P=0.09:
32*0.09=2.88, 2.88/3=0.96
继续下去，所有组合的32P/K都是0.96，因此R=-0.04。这是因为对于6突主卡来说，副卡的K值和成功率P满足32P = K*0.96，即P= (0.96*K)/32 =0.03K。查看表格中的数据，确实如此：
例如：
K=1,P=3% →0.03*1=0.03
K=2,P=6% →0.03*2=0.06
K=3,P=9% →0.03*3=0.09
...
K=32,P=100% →0.03*32=9.6% →但表格中P=100%，显然不满足这个关系。最后一行可能是一个异常值，因为当副卡也是6突时，成功率为100%，此时K=32，所以32P/K=32*1/32=1 →R=0.
这说明表格中的数据可能存在某种规律，即对于主卡6突，副卡的P=3%*K，除了最后一行。这可能是因为游戏设计者设定所有6突主卡的副卡组合的成功率与副卡卡数成正比，即每增加1张副卡，成功率增加3%。例如：
K=1 →3%
K=2 →6%
K=3 →9%
...
K=32→96%（但表格中最后一行是100%）
因此，在这种情况下，所有组合的32P/K都是0.96，导致R=-0.04，这意味着无论选择哪个副卡组合，风险收益比都相同，都是-0.04，即期望收益为负，风险收益比相同。然而，最后一行K=32,P=100%时，32P/K=1，R=0，即无亏损也无盈利。
这显然表明，根据用户提供的数据，所有可能的突破尝试（除最后一行）的期望收益都是负的，而风险收益比相同，因此没有最佳的选项，或者说所有选项同样糟糕。但最后一行虽然成功率为100%，但E=32*1 -32=0，即不赚不赔。
这可能意味着用户的数据存在问题，或者我的理解有误。另一种可能性是收益的定义不同。
重新审视收益的定义：“收益是指突破到7突卡时所消耗的单卡（1突卡）数量与7突卡所组成的单卡数量（64张）之差。”这里的“单卡”可能指的是副卡中的1突卡的数量，而收益是64减去这个数量。例如，如果副卡是5突3星（28张卡），其中可能包含多少1突卡？这可能与用户的描述不符，因为5突3星由5突卡（16张）和3星（3张）组成，而1突卡的数量可能是指在合成过程中消耗的1突卡的数量，但这在表格中没有直接体现。
另一种可能是，用户误将“星”视为额外的突破次数，而非卡数，导致整个计算基础错误。但由于时间有限，可能需要基于现有假设得出结论。
根据上述计算，所有6突主卡的副卡组合的风险收益比均为-0.04，除了最后一行R=0。因此，没有最佳的选项，或者用户的数据可能存在错误。但在实际情况下，这可能意味着没有正期望值的组合，因此不应进行任何突破尝试，除非必须。
不过，这可能与用户的预期不符，因此可能需要重新检查计算过程。
再次检查公式：
E = P*(64 - M - K) - (1-P)*K
由于M=32（6突主卡），代入：
E = P*(64 -32 -K) - (1-P)*K = P*(32 -K) -K +PK =32P -PK -K +PK=32P -K
正确。
风险收益比 R = E/K = (32P -K)/K =32P/K -1
根据表格中的数据，对于主卡6突的所有副卡组合，确实有P=0.03*K（除了最后一行），因此32P/K=32*(0.03K)/K=0.96 →R=-0.04
因此，所有组合的R相同，均为-0.04，这意味着无论选择哪个副卡，期望收益都是相同的负值，风险收益比相同。因此，没有最佳组合，或者说所有组合的风险收益比一样差。
但用户的问题要求计算最佳风险收益比所需卡量，可能需要指出这一点，或者可能我的分析中存在错误。
另一种可能性是用户希望最大化成功时的收益与失败时损失的比率，即（收益）/（损失）。例如，成功时收益为64 - (M+K)，失败时损失为K，因此比率为 (64 -M -K)/K。
在这种情况下，对于主卡M=32：
比率 = (64 -32 -K)/K = (32 -K)/K =32/K -1
需要最大化这个比率。
此时，32/K -1随K的增加而减小，因此当K最小时，比率最大。即K=1时，比率为32/1 -1=31，这是最大的。
因此，在这种情况下，最佳组合是副卡消耗最少卡量的选项，即K=1，成功率3%。虽然期望收益可能为负，但风险收益比（成功收益与失败损失的比率）最高。
这可能符合用户的意图，即寻找最佳的风险收益比，即收益与风险的比率，而不是期望值。因此，需要确认用户的问题中的“风险收益比”具体指的是什么。
根据常见的金融定义，风险收益比通常指单位风险所带来的收益，通常是预期收益除以标准差，但在赌博或类似情境下，可能指成功时的收益与失败时的损失的比率，称为赔率。
如果用户希望最大化成功收益与失败损失的比率，则选择K最小的组合，即K=1，副卡1突1张卡，成功收益64-32-1=31，失败损失1，比率31:1，即31.
在这种情况下，最佳卡量是主卡6突32张+副卡1突1张，总卡量33张，成功概率3%。
因此，最终答案取决于用户对“风险收益比”的定义。如果是期望值与最大损失的比率，则所有组合相同；如果是指成功收益与失败损失的比率，则K=1最佳。
根据游戏规则和表格数据，我们仅需要分析主卡为6突的组合（唯一能突破到7突的情况）。以下是关键计算步骤和结论：
---
风险收益比核心公式
\
\text{风险收益比} = \frac{\text{成功收益}}{\text{失败损失}} = \frac{64 - (\text{主卡} + \text{副卡})}{\text{副卡}}
\
其中：
- 成功收益 = 目标7突卡所需64张 - 消耗的主卡和副卡总和
- 失败损失 = 副卡全部卡量（主卡保留）
---
6突主卡的所有有效组合分析
副卡配置 副卡卡量(K) 成功率(P) 收益率公式 风险收益比
1突(1张) 1 3% (64321)/1=31 31 1
2突(2张) 2 6% (64322)/2=29 29 1
2突2星(3张) 3 9% (64323)/3≈22.33 22.33 1
...（中略） ... ... ... ...
5突2星(24张) 24 72% (643224)/24≈0.83 0.83 1
6突(32张) 32 100% (643232)/32=0 0 1
---
最佳策略结论
1. 最优解：6突+1突(1张)
- 风险收益比：31:1（成功时净赚31张，失败仅损失1张）
- 成功率：3%（虽然概率低，但单位风险收益最高）
2. 关键规律：
- 风险收益比随副卡卡量K增加而指数下降（K越小越优）
- 成功率与K呈线性正相关（K越大成功率越高），但边际收益递减
---
附加说明
- 数学验证：当副卡卡量K=1时，公式取得理论最大值 \(\frac{31}{1}=31\)，后续组合因分母K增大导致比值骤降。
- 实际策略：若追求高风险高回报，此组合适合愿意承担极低成功率以换取超高赔率的情况；若需稳定收益，建议放弃突破（表格中所有组合期望值为负）。
建议根据玩家对风险偏好选择策略，数学上6突+1突(1张) 是唯一满足严格最优条件的组合。